RESUMO A alimentação tem sido um dos discursos mais debatidos e contestados na governança ambiental global, sem que haja, contudo, uma reflexão nos campos da Gestão e Estudos Organizacionais. Neste artigo, analisamos as diferentes posições assumidas no sistema agro-alimentar transnacional por atores estatais, privados e da sociedade civil. Mapeamos as principais diferenças e semelhanças nos discursos desses grupos na influente Rio+20, em 2012. Com base na teoria de discurso neogramsciana, desvelamos os diferentes interesses político-econômicos e posicionamentos no sistema agro-alimentar. Demonstramos que as ONGs internacionais e os movimentos sociais de base possuem abordagens muito divergentes sobre a segurança alimentar, o que se refletido nas suas diferentes formas de atuação política. Assim, o artigo contribui para a nossa compreensão de como a hegemonia é organizada, destacando o importante papel dos diferentes atores da sociedade civil na manutenção ou na resistência de abordagens hegemônicas ao sistema agro-alimentar transnacional.

ABSTRACT Food has been one of the most debated and contested discourses in recent global environmental governance without this fact being reflected, however, in management and organizational studies (MOS). In this paper, we analyze the different positions taken in relation to the transnational agri-food system by the state sector, the private sector and civil society actors and we map key differences and similarities in the discourses of these groups at the influential 2012 Rio+20 Conference. Using neo-Gramscian discourse theory, we uncover the different politico-economic interests that exist and show how these different actors deal with the agri-food system. We demonstrate that international NGOs and grassroots social movements are very diverse in how they approach the question of food security, which in turn is reflected in how they vary in their approach to doing politics. This analysis contributes to our understanding of how hegemony is organized, highlighting the important role of different civil society actors in either maintaining or resisting hegemonic approaches to the transnational agri-food system.

RESUMEN Los alimentos han sido uno de los discursos más debatidos y controvertidos en la gobernanza ambiental global reciente sin que este hecho se vea reflejado, sin embargo, en estudios de gestión y organización (MOS). En el presente artículo, analizamos las diferentes posiciones tomadas con relación al sistema agroalimentario transnacional por el sector estatal, el sector privado y actores de la sociedad civil, y mapeamos las principales diferencias y semejanzas de los discursos de estos grupos en la influyente Conferencia Rio+20 2012. Utilizando la teoría del discurso neogramsciano, desvelamos los diferentes intereses político-económicos que existen y mostramos cómo estos diferentes actores tratan con el sistema agroalimentario. Demostramos que las ONG y movimientos sociales populares internacionales son muy diversos en cómo abordan la cuestión de la seguridad alimentaria, que por su parte se refleja en cómo varían en su abordaje de hacer política. Este análisis contribuye a nuestro entendimiento de cómo se organiza la hegemonía, resaltando el papel importante de diferentes actores de la sociedad civil en mantener o resistir a los abordajes hegemónicos al sistema agroalimentario transnacional.

O principal objetivo deste artigo é explorar a possibilidade de articular a Teoria do Discurso Político (TDP) juntamente com os Estudos Organizacionais (EO), aproveitando a oportunidade de introduzir a TDP para pesquisadores dos EO que ainda não a conheçam a fundo. O grosso deste artigo envolve introduzir a TDP focando, ao mesmo tempo, em como ela tem sido usada em estudos empíricos concretos sobre movimentos de resistência. Nos últimos anos, a TDP tem sido cada vez mais usada e apropriada pelos acadêmicos de EO para problematizar e analisar resistências e outras formas de antagonismo social nos contextos organizacionais, levando em conta aspectos relacionais e contingenciais das lutas. Enquanto o artigo apoia a ideia desta articulação conjunta do PDT e OS, levanta uma série de questões críticas de como os conceitos PDT foram empiricamente usados para explicar a organização dos movimentos de resistência. Este trabalho estabelece uma agenda de pesquisa para saber como ambos, PDT e OS, podem contribuir para a nossa compreensão das novas formas de organização, emergentes dos movimentos de resistência.

The main purpose of this paper is to explore the possibility of articulating Political Discourse Theory (PDT) together with Organizational Studies (OS), while using the opportunity to introduce PDT to those OS scholars who have not yet come across it. The bulk of this paper introduces the main concepts of PDT, discussing how they have been applied to concrete, empirical studies of resistance movements. In recent years, PDT has been increasingly appropriated by OS scholars to problematize and analyze resistances and other forms of social antagonisms within organizational settings, taking the relational and contingent aspects of struggles into consideration. While the paper supports the idea of a joint articulation of PDT and OS, it raises a number of critical questions of how PDT concepts have been empirically used to explain the organization of resistance movements. The paper sets out a research agenda for how both PDT and OS can together contribute to our understanding of new, emerging organizational forms of resistance movements.

El principal objetivo de este artículo es explorar la posibilidad de articular la Teoría del Discurso Político (TDP) junto con los Estudios Organizacionales (EO), aprovechando la oportunidad de introducir la TDP en investigadores de los EO que aún no la conocen a fondo. El grueso de este artículo involucra introducir la TDP focalizando, al mismo tiempo, en cómo ha sido usada en estudios empíricos concretos sobre movimientos de resistencia. En los últimos años, la TDP ha sido cada vez más usada y apropiada por los académicos de EO para problematizar y analizar resistencias y otras formas de antagonismo social en los contextos organizacionales, teniendo en cuenta aspectos relacionales y contingenciales de las luchas. Mientras el artículo apoya la idea de esta articulación conjunta del PDT y OS, crea una serie de cuestiones críticas de cómo los conceptos PDT fueron empíricamente usados para explicar la organización de los movimientos de resistencia. Este trabajo establece una agenda de investigación para saber cómo ambos, PDT y OS, pueden contribuir con nuestra comprensión de las nuevas formas de organización, emergentes de los movimientos de resistencia.

A América Latina vem experimentando uma nova era de declarada fé dos governos no mito do desenvolvimento, em articulação com a expansão de políticas extrativistas exportadoras em um contexto de renovada dependência. A face mais dramática do extrativismo na região tem sido a crescente presença de corporações mineiras transnacionais apoiadas por governos nacionais e regionais e por instituições internacionais financeiras e de apoio ao desenvolvimento, e intensamente resistidas por movimentos sociais populares. Neste artigo apresentamos o caso de Andalgalá (uma pequena cidade na Província de Catamarca, na Argentina) e as lutas do povo contra corporações mineiras transnacionais e seus aliados. Na tradição da Filosofia da Libertação e do método ana-dialético de Dussel, nos engajamos com o que tem sido denominado "comunidades argentinas do NÃO", expressando sua oposição a formas neocoloniais de desenvolvimento e gestão. Neste artigo estamos especificamente interessados em compreender como dois dispositivos gerencialistas usados pelas corporações mineiras, responsabilidade social corporativa (RSC) e pactos de governança, impactam a luta do povo. Acima de tudo, este artigo oferece instantâneos de batalhas na linha de frente do extrativismo. Esperamos ter dado voz àquelas pessoas que normalmente não são ouvidas, criando um espaço para suas visões sobre um tipo diferente de desenvolvimento.

Latin America is experiencing a new era of the myth of development based on a model of extractivism. The most dramatic face of extractivism in the region has been, on the one hand, the growing presence of transnational mining corporations supported by national governments as well as regional and international finance and development institutions, and, on the other hand, the intense resistance against this development by social movements. In this paper we present the case of Andalgalá (a small town in the Province of Catamarca in Argentina) and the people's struggle against transnational mining corporations and their allies. Following the tradition of the Philosophy of Liberation and Dussel's ana-dialectic method, we have closely engaged with, what have been called, the "Argentinean communities of NO", expressing their opposition to neocolonial forms of development and management. In this paper we are specifically interested in understanding how the two main managerial devices used by mining companies, corporate social responsibility (CSR) and governance pacts, impacted the people's struggle. Overall, this paper provides a snapshot of the battles at the frontlines of extractivism. It hopes to give voice to those people who are normally not heard, providing a space for their views of a different kind of development.

Informado por uma perspectiva teórica marxista, o propósito deste ensaio é refletir criticamente sobre a relação entre capital e natureza e, especificamente, sobre o 'processo Rio', que se iniciou em 1992 e continuou com a recente Conferência Rio+20. Neste processo constata-se uma evolução do discurso do desenvolvimento sustentável à economia verde relacionando-os a práticas fundamentalmente similares e contínuas que permitem ao capital cooptar conceitos inicialmente radicais, tais como sustentabilidade, de modo a incluí-los em sua lógica de acumulação. Neste ensaio discutimos uma variedade de autores para refletir criticamente sobre as tentativas recentes de organização do capital e seus contínuos avanços sobre a natureza, de modo a preservar o crescimento contínuo e contrarrestar a crise em que está imerso.

Informed by a Marxist theoretical perspective, the aim of this essay is to critically reflect on the relationship between capital and nature and specifically the 'Rio process', which started in 1992 and continued with the recent Rio+20 conference. In this process we have seen a discursive evolution from sustainable development to green economy. We argue that these two terms nevertheless relate to fundamentally similar and continuous practices, enabling capital to co-opt once radical concepts, such as sustainability, in order to include them in its logic of accumulation. In this essay we discuss a range of authors to critically reflect about capital's recent reorganization attempts and its continuous onslaught on nature, which aims at preserving its continuous growth, counteracting the crisis in which it is immersed.

Este texto tem dois objetivos: o primeiro é prosseguir em um esforço coletivo de enfrentamento dos procedimentos de exclusão que marcam o campo dos estudos organizacionais. Ao tomar como tema de pesquisa os movimentos sociais, assumimos os riscos de 'rechaço' e 'isolamento', constantemente rememorados pelo 'silêncio da razão'. O segundo propósito é contribuir para tornar visível parte da multiplicidade de mundos organizacionais negada pela hegemonia da organização. O termo hegemonia se refere, aqui, a um alinhamento do discurso político que produz um significado social específico: a definição de organização a partir de um enfoque sistêmico estrutural como objeto formalizado. Para que possamos nos envolver nessa tarefa, precisamos nos expor a outras possibilidades: tanto aquelas já presentes em nosso campo disciplinar e que adotam uma abordagem processual do organizar, quanto por fertilização a partir do engajamento com outros campos disciplinares. Nesse sentido, fazemos uma breve revisão teórica sobre o tema da resistência no que se refere à apropriação do conhecimento, e registramos algumas produções feitas por acadêmicos ativistas ou por ativistas sem inserção na academia, ambos construindo conhecimento na sua práxis de intelectuais orgânicos.

This article has two purposes: the first one is to continue a collective effort to confront the exclusion proceedings usual in the organizational studies field. By taking social movements as our research object, we also take the risks of 'isolation' by 'silence of reason'. The second purpose is to contribute to make visible a part of the multiplicity of organizational worlds present around us and denied by the hegemony of organization. The word hegemony here refers to an alignment of the political discourse which produces a specific social meaning: the definition of organization by a structural systemic approach as a formalized object. For us, to get involved on this task, we need to expose ourselves to other possibilities: not only those which already exist in our field and which adopt a process approach of the organization, but also through cross fertilization with other fields. Hence, we review theories on the issue of resistance, specifically related to knowledge appropriation; and mention some knowledge produced by academic activists or by non academic activists, both of them as part of their praxis as organic intellectuals.